MI2のサングラス？ペプシと組んだスターウォーズ？今日のトピックの始まりはプロダクトプレイスメント、そして他社とのコーブランディングさっ。

今日は二人の素晴らしいゲストスピーカーが来てくれました。まずはそのうちの1人ケイティー・チンさん。ディズニー、ユニバーサル、20thFOXなどなどメジャースタジオにおいて、プロダクトプレイスメントとプロモーションをトップで手がけるやりての女性。その彼女が僕らに教えてくれた事、そして僕が独学で得た知識を整理しつつ書いていくよっ。

まずいきなり壁にぶち当たるのさ。『プロダクト・プレイスメント』って何さ、一体？まずそこから説明する必要がありそうだ。

これは例を出したほうが分かりやすいと思うよ。

例1）ミッションインポッシブル２
例2）007
例3）メン・イン・ブラック

共通項が見えるかい？答えを言おう。上の３つの映画に共通しているのは、現実社会に存在する商品や会社名をその映画の中で使っているってことさ。

ＭＩ２ではトム・クルーズがオークレイのサングラスをつけていて結構話題になったんだ。００７ではそのシリーズ全てを通じてBMWの商品とかをバンバン出してるね。メン・イン・ブラックでも同じようにレイバンのサングラスがカッコよく使われていたよね？これは偶然かい？いやいや、そんな事はない。この映画の中で出てくるブランド、その全てはスタジオのマーケティング戦略の一環として早期から仕組まれた巧妙な仕掛けなのさ。

プロダクト・プレイスメントとは結局のところ、
映画の中で企業の商品やロゴを掲出させる戦略的な提携ってことだね。あなどっちゃならねーど。この密かに行われている（別に隠しているわけじゃないけどね）この露出が、映画制作会社にかなりのお金をもたらすのさ。実は歴史的映画Ｅ.Ｔ.でさえも、アメリカの有名なキャンディー会社を登場させていて（少年がＥ.Ｔ.を呼び寄せるシーンで）、映画の驚異的な成功により、その企業の株が跳ね上がるほどだったのさ。

もう１つおまけにプロダクト・プレイスメントのちょっとした失敗例をあげよう。それは映画『チャーリーズ・エンジェル』さ。

あるシーンでキャメロンディアスがロッカーから携帯端末を取り出し、こう叫ぶんだ…
『パーム・パイロット！』
何が失敗かって？キャメロンディアスが手にした携帯端末はパームパイロットではなくて、マイクロソフトのポケットＰＣだったのさ。また、他のシーンでは“エンジェル”の１人がまた携帯端末を使うシーンがある。今度のそれはハンドスプリング社の携帯端末だったんだ。

これに対して、マイクロソフト社やハンドスプリング社は寛容であったけども、不注意なプロダクト・プレイスメントは商品や企業のイメージに打撃を与える事さえある。商品のターゲットは誰か？そしてそのターゲットと映画の観客層はあっているのか？商品が光る様に映画の内容は作られているか？そこらをきちんと検討せずにプロダクト・プレイスメントが行われた日にゃ〜もう大変な事態が起こっても、し〜らないって感じだね。

このコラムにコメントを書く！